Tras denunciar “violencia” en pasacalles, la aparición de carteles con la frase “El gobierno te mintió” en distintos puntos de Montevideo generó una fuerte reacción en el oficialismo. El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, no dudó en calificarlos como un mensaje “violento y atrevido”, restándole además valor político y afirmando que quien los colocó “habrá perdido la plata”.
Sin embargo, la polémica que desataron esos carteles no se limita al contenido de la consigna. Lo que volvió a instalarse en el debate político fue algo más profundo: la memoria selectiva de la política uruguaya.
Porque mientras dirigentes frenteamplistas denuncian ahora el tono de los pasacalles, muchos recuerdan que durante la campaña anterior también aparecieron carteles con mensajes igualmente duros. Uno de ellos decía “El gobierno fracasó”, una consigna que incluso fue utilizada en documentos políticos y material de militancia durante el anterior gobierno multicolor.
En otras palabras, el problema no parece ser el uso de pasacalles para cuestionar al gobierno. El problema, para algunos, sería quién los coloca y a quién critican.
La reacción del Frente Amplio
La reacción del oficialismo fue rápida. Pereira sostuvo que se trata de cartelería anónima sin valor político y consideró que el mensaje tiene un carácter provocador. Además, explicó que habló con el presidente del Partido Nacional, Álvaro Delgado, quien le aseguró que su partido no tenía relación con la colocación de esos carteles.
A su vez, la polémica derivó en un fuerte cruce entre legisladores del Frente Amplio y del Partido Nacional en redes sociales, donde algunos dirigentes oficialistas denunciaron el carácter “desestabilizador” del mensaje, mientras desde la oposición se habló directamente de hipocresía política.
La discusión incluso trascendió el plano político y pasó al administrativo: funcionarios de la Intendencia de Montevideo comenzaron a retirar los pasacalles argumentando que este tipo de cartelería solo está permitida durante el período electoral.
El debate de fondo: crítica o agresión
Más allá de la disputa partidaria, el episodio abrió un debate más amplio sobre los límites del discurso político en la vía pública.
¿Es un mensaje “violento” decir que un gobierno mintió?
¿. En ese contexto, muchos analistas consideran que el verdadero problema no es el contenido del mensaje, sino la reacción política que genera dependiendo de quién lo emite.
Cuando la crítica proviene del propio espacio político, suele interpretarse como una expresión legítima del debate democrático. Pero cuando surge desde la oposición o desde sectores anónimos, rápidamente pasa a ser catalogada como agresiva, irresponsable o incluso desestabilizadora.
Una discusión que refleja el clima político
El episodio de los pasacalles también refleja el clima político que atraviesa el país tras el primer año de gobierno. Las tensiones entre oficialismo y oposición se han intensificado y cada gesto, incluso una simple tela colgada entre dos postes, puede convertirse en un símbolo de esa confrontación.
En ese escenario, los pasacalles dejaron de ser una simple herramienta de propaganda callejera para transformarse en un nuevo capítulo del enfrentamiento político.
Lo curioso es que, mientras unos denuncian la agresividad del mensaje, otros recuerdan que la política uruguaya siempre ha sido terreno de críticas duras, consignas provocadoras y carteles incómodos.
Y ahí surge la pregunta que muchos ciudadanos se hacen frente a esta polémica:
si un pasacalle que dice “el gobierno te mintió” es considerado violento, ¿cómo deberían calificarse los mensajes igualmente duros utilizados en campañas anteriores?
Porque al final del día, la discusión no parece girar únicamente en torno a un cartel colgado en una calle de Montevideo.
La discusión es otra: si las reglas del debate político son las mismas para todos o si cambian según quién esté del lado del gobierno y quién esté del lado de la crítica.